Il presidente Valerio Casotti richiama il Governo al mantenimento del vincolo del 12,5% dedicato alla segnaletica stradale, la cui mancata manutenzione rischia di mettere in pericolo la vita degli utenti della strada<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Pi\u00f9 risorse formalmente destinate alla sicurezza stradale non garantiscono, da sole, strade pi\u00f9 sicure. Occorre assicurare che una quota dei proventi delle multe sia effettivamente investita nella manutenzione della segnaletica<\/strong>, elemento fondamentale per garantire la sicurezza degli utenti della strada. \u00c8 il richiamo di Assosegnaletica<\/strong>, associazione segnaletica stradale federata ad Anima Confindustria, sulla revisione del Codice della Strada trasmessa al Parlamento<\/strong>. L\u2019associazione esprime netta contrariet\u00e0 al venir meno di un vincolo specifico per la segnaletica orizzontale e verticale – presente nell\u2019attuale Codice – e chiede di mantenerlo nel nuovo testo.<\/p>\n\n\n\n Il provvedimento, identificato come Atto del Governo n. 448, \u00e8 stato assegnato alle Commissioni Trasporti della Camera e Ambiente del Senato, chiamate a esprimere i propri pareri entro il 12 gennaio 2027. <\/p>\n\n\n\n Il nuovo articolo 148<\/strong>, dedicato alla destinazione dei proventi delle multe, prevede che gli enti diversi dallo Stato destinino almeno il 30% delle somme di loro spettanza alla manutenzione e alla messa in sicurezza delle infrastrutture stradali<\/strong>, comprese illuminazione pubblica, segnaletica, barriere di protezione e qualsiasi altra pertinenza legata alla strada. Un\u2019unica quota minima, dunque, per una pluralit\u00e0 di interventi, senza una riserva specifica per la segnaletica. Per Assosegnaletica, l\u2019ampliamento delle voci di spesa ammissibili, accompagnato dall\u2019eliminazione di una quota minima dedicata alla segnaletica<\/strong>, rischia di indebolire le garanzie sulla destinazione concreta delle risorse.<\/p>\n\n\n\n La parte restante<\/strong>, che pu\u00f2 arrivare al 70%, \u00e8 destinata in via prioritaria al potenziamento dei controlli e dell\u2019accertamento delle violazioni,<\/strong> oppure ad altre attivit\u00e0 funzionali alla sicurezza stradale o alla promozione della relativa cultura, incluse le spese per il personale impiegato in tali finalit\u00e0. Per l\u2019associazione occorre definire con chiarezza le spese ammissibili e il loro rapporto con risultati concreti di prevenzione, evitando che i costi di funzionamento assorbano risorse necessarie alla manutenzione.<\/p>\n\n\n\n Nell\u2019attuale Codice della Strada, l\u2019articolo 208 riserva alla segnaletica almeno il 12,5% dei proventi delle sanzioni<\/strong> spettanti agli enti interessati. Senza questo vincolo, un\u2019amministrazione comunale potrebbe anche decidere di non investire alcun fondo per la manutenzione della segnaletica.<\/p>\n\n\n\n \u00abAumentare le risorse per la sicurezza stradale \u00e8 un obiettivo condivisibile, ma eliminare la garanzia minima per la segnaletica sarebbe un grave passo indietro\u00bb, dichiara Valerio Casotti, presidente di Assosegnaletica<\/strong>. \u00abNon si pu\u00f2 fare sicurezza stradale cancellando le risorse che la garantiscono, risorse necessarie a mantenere i segnali stradali visibili ed efficienti. La sicurezza non si garantisce soltanto con controlli e sanzioni: servono infrastrutture sicure e indicazioni conformi. La segnaletica non pu\u00f2 essere finanziata soltanto quando restano disponibilit\u00e0 di bilancio\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Il rischio riguarda uno degli strumenti fondamentali della prevenzione<\/strong>. Una segnaletica deteriorata, poco visibile o non conforme riduce la capacit\u00e0 della strada di informare e guidare correttamente chi la percorre, soprattutto nei punti pi\u00f9 critici della rete. Secondo le criticit\u00e0 gi\u00e0 segnalate da Assosegnaletica, oltre il 60% della segnaletica verticale non risulta conforme alle prescrizioni del Codice della Strad<\/strong>a, mentre pi\u00f9 del 90% di quella orizzontale presenta prestazioni inferiori agli standard minimi di riferimento<\/strong>. Un quadro che richiede manutenzione costante, investimenti programmati e verifiche periodiche.<\/p>\n\n\n\n Assosegnaletica teme che, in un contesto di pressione sui bilanci comunali, questa impostazione possa favorire il ricorso alle sanzioni come fonte di entrata, senza assicurare investimenti adeguati sulla strada<\/strong>. Il rischio<\/strong>, per i cittadini<\/strong>, \u00e8 un conto su quattro fronti: Per questo l\u2019associazione chiede al Ministero, al Governo e alle Commissioni parlamentari competenti di mantenere espressamente nel nuovo Codice il vincolo minimo del 12,5% per la sostituzione, l\u2019ammodernamento, la messa a norma e la manutenzione della segnaletica orizzontale e verticale<\/strong>. A questa garanzia devono affiancarsi una rendicontazione separata e trasparente delle somme effettivamente impiegate, distinguendo gli stanziamenti dagli interventi realizzati, e controlli sul rispetto della destinazione delle risorse.<\/p>\n\n\n\n \u00abLe risorse delle multe devono tradursi anche in segnali leggibili, strisce pedonali visibili e strade pi\u00f9 sicure\u00bb, conclude Casotti. \u00abNon chiediamo privilegi per le imprese del settore, ma la tutela di una garanzia che risponde all\u2019interesse della collettivit\u00e0<\/strong>. La revisione del Codice deve rafforzare la prevenzione: destinare risorse alla sicurezza rischia di restare un impegno soltanto formale se non si assicura continuit\u00e0 agli interventi necessari a garantirla\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
\u2022 pi\u00f9 multe
\u2022 maggiore esposizione agli incidenti per carenze manutentive della segnaletica
\u2022 maggiori costi per il Servizio sanitario nazionale
\u2022 possibili rincari assicurativi legati alla sinistrosit\u00e0
Sono rischi da prevenire, garantendo che i proventi finanzino interventi misurabili di sicurezza.<\/p>\n\n\n\n
10\/26, ASAPS<\/p>\n\n\n\n